把這陣子的推文通通拿來擺在一起看，似乎可以看出一些關於致敬或抄襲的思路。世界終究是勝者為王敗者為寇的，就像選舉的結果一定是贏者全拿，說好聽是會把輸家對手的好政策拿來實行，說難聽的還不就是抄抄抄。不過政治畢竟和商業不一樣，前者可以是人民的福利，後者則是進入私人企業的口袋。

對消費者/使用者來說，或許抄不抄未必那麼重要，但價格絕對是購買決策的決定要件。所以省了開發成本的產品自然可以用低價策略進入市場，搶得市場先機。

很多 CP 值高的東西，是因為製作過程是 Copy/Paste #今日習得

— Bill Zhong (@zmx) December 23, 2014

光用抄的能不能成功？廣受市場支持的「快速時尚」品牌諸如H&M或ZARA，也許可以繼續觀察。一開始用似曾相識的版型加上便宜的價格成長，下一個階段就可以花大錢直接找high fashion品牌來聯名漂白。從某方面來說，我覺得這些同意合作的high fashion牌子有點像是自尋死路，但也許也只是不得不為的選擇吧。

批評網購品牌成衣的材質很差的留言都會讓我想說請看看產品的標價吧，扣除物料、人工、運輸、行銷等成本加上利潤，你應該想得到收到的會是什麼等級的東西。

— Shawn Ho (@homenghsiu) December 22, 2014

我真心覺得小米是這類「抄出心得」的品牌觀察指標。對岸創造了一個特殊的環境給了小米成長的機會，用巨大的市場利基支撐這些不用R&D成本的廉價產品，所以有一籮筐的中國品牌崛起，不管是商業模式或者產品設計。

路透社：小米證明「抄襲蘋果賺不到錢」｜科技｜新聞｜app01 http://t.co/eSfLcHQaJ1 另一個角度看，他能賺錢也算不錯了....多少手機廠一直賠一直賠一直賠！

— SHK (@SHK_in_TW) December 22, 2014

我一直不知道中國的企業家了不起之處在哪。一是抄襲一是國家培養。中國彷彿一個自絕於外的國度，有人在觀察外面的世界然後在內培養一樣的企業，所以外面有amazon裡面就有掏寶，外面有whatsapp裡面就有微信，外面有iphone裡面就要有小米。

— Shawn Ho (@homenghsiu) December 17, 2014

#小米 空氣清淨器再陷抄襲爭議，小米真是「抄出來」的贏家？ http://t.co/g3bEz87QH4 小編：【小米公司則堅稱只是外觀相似，內部結構不同，小米的產品性能更優，手握「抄襲」和「低價」兩把大刀的小米真的是無往不利？】←學習別人之後再改良，其實沒有不好，但相似度太高。

— 卡巴MVP (@kaba_TW) December 15, 2014

抄出來的品牌可以選擇用賺的錢來想辦法漂白，不過如果向來以設計為名的品牌卻反向為了削減成本而放棄了開發，這就會惹人閒話了。

「如果把設計產業比做武林江湖，一線廠商有如武當少林，名門正派做事有依有據循規蹈矩，這不是明文公約的規範而是對設計專業的尊重，如果越了線便容易惹非議。」 http://t.co/X2g5WkZRHF #Muji早就崩壞了 pic.twitter.com/N6i8ELdSp4

— Shawn Ho (@homenghsiu) December 26, 2014

這種原創與市場佔有率的爭論向來無法有結論，我們只能看著這個世界繼續的轉動與劇情會怎麼繼續走下去，最後再來後見之明的加以評論。

<圖片取自：http://youneednothing.com/> 

前些日子在RSS裡面看到這個令人傻眼的設計：一個要價34歐的黑色木頭。網站做得有模有樣，質感與概念兼具，說是要獻給那些什麼東西都已經有了的TA，因為 You Need Nothing，完美拿了同義詞來諷刺一番。於是忽然間想起多年前也曾經有寫過這麼樣一個產品「空」： 

＜圖片取自：i want one of those＞

同樣是「NOTHING」，但從物體本身的形態而言，卻不盡相同。一個是「沒有東西」的空，ㄧ個是本身就一無是處的空。前者用一個容器盛裝一無所有的意涵，後者則用一個黑色柱體表現毫無用處的意思。簡言之，前者是載體，後者是本體。雖然出發點都是要諷刺物質生活的過度，手法卻完全不同，小題大作地說，兩個設計對於這個主題的基礎認知的確天差地遠。

到底什麼是「擁有」？以內容產業舉例來說，看一場電影是否就算「擁有」了？還是得買到DVD能隨時播放才算擁有？如果體驗過就算，那在廣播聽過的音樂歌曲呢？難道不是得買到專輯才有歸屬感？顯然，我們對於「擁有」這事情的定義會隨著物件的不同而改變。嚴格來說，諸如DVD或書本這些實體的物品，都只能算是載體，裝載著內容的具體物品。那來到雲端時代，內容都在雲端搭配電子載具接觸，我們「租用」和「購買」內容，兩者之間的差異似乎又僅止與取用權限的不同：差別只在取用特定時間與沒有時限的權利。

於是，就意義上來說，一顆裝著什麼也沒有的塑膠球，其實就是一台沒有取用任何內容權限的載具。而一個完全沒用的黑色柱體卻像是書架上某本買來就從沒翻過的書。 要比較哪個比較沒用，似乎是在浪費時間，就像眼前有兩個人要你選，一個是腦袋空空裡面什麼底也沒有，另外一個是請來也完全沒路用，矛盾大對決，非得硬選還真的是令人惱怒。

我猜今年年底的選舉或許可以把這套虛無的思考邏輯套用一下。

我自己覺得光是把「公正價格」拿來當作一種訂價「策略」就已經是一個大敗筆。制定價格向來是門大學問，它牽涉了產品架構內部與外部的許許多多環節，不是訂的便宜就一定有人買，不是訂的很貴就能顯現品牌高度，定價或許不只是學問，還是一門藝術（跟颱風天決定放不放假一樣）。不斷的使用價格策略縱然能夠收到效果（也許是很大的效果），但是長期來說，這樣的方式卻也告訴消費者不要在原價的時候來買否則就是潘仔。消費者再笨總也是學得會的，所以當想要把一般性的價格訂為「公正價格」說服消費者就會踢到鐵板，這也只能算是剛好而已。

今年上半年已經快過完了，零售店的業績很慘，整體的消費市場也很悲觀，於是百貨賣場不斷的用滿X送Ｘ的現金回饋來吸引來客數，就已經看到效果有限，而且為了更多聰明的消費者（例如買了東西換了禮券用掉以後再來狂退商品）得付出更多的成本，個人覺得價格促銷已經走到極限了大家，請用更聰明的方式來玩吧。

5月30日動腦嚴選：JCPenny訂價策略失效？:

 

（Brain.com 2012-05-30）J.C. Penney 今年初宣布推行「公正價格」（Fair and Square）策略，以每日特價、每月特價、清倉價格三種促銷，取代一般季節性或特殊節日的大降價，希望讓消費者不用蒐集折價券、不用等待購物季，就可以優惠價格，或者說產品的實際價格，買到商品。

不過根據最近公布的第一季營收狀況看來，這個策略反而讓到店率減少10%，銷售量下跌超過20%。究竟怎麼回事？

哈佛商業評論請來美國西北大學教授Alexander Chernev來談這個現象，他提出這個策略的七大缺漏。一起來看看問題出在哪？

今天還要分享的創意話題有：
◎JCPenny訂價策略失效？【來源：Harvard Business Review】
◎三星智慧電視廣告讓你傻傻分不清【來源：Samsung】
◎Intel筆電用武俠賣筆電？【來源：Intel】

◎JCPenny訂價策略失效？【來源：Harvard Business Review】
Can There Ever Be a Fair Price? Why Jcpenney's Strategy Backfired - Alexander Chernev

1. 「公正價格」（Fair and Square）策略中，像顧客溝通的是「提供真實價格」。這個立意雖好，但過於主觀。因為商家和消費者所認知的「真實價格」，是不一樣的。
2. 「折扣」（Discount）在消費者的心目中，是有長遠的定位。一般人認為沒有折扣，就是高價的意思。
3. 消費行為難以撼動，尤其當顧客不需要天天去百貨公司的時候，每日特價似乎變得沒有意義。

其他四點，仔細探討了Fair、Discount在消費者心中，微妙的化學作用，值得一讀！

(Via 動腦-即時新聞)