我自己覺得光是把「公正價格」拿來當作一種訂價「策略」就已經是一個大敗筆。制定價格向來是門大學問，它牽涉了產品架構內部與外部的許許多多環節，不是訂的便宜就一定有人買，不是訂的很貴就能顯現品牌高度，定價或許不只是學問，還是一門藝術（跟颱風天決定放不放假一樣）。不斷的使用價格策略縱然能夠收到效果（也許是很大的效果），但是長期來說，這樣的方式卻也告訴消費者不要在原價的時候來買否則就是潘仔。消費者再笨總也是學得會的，所以當想要把一般性的價格訂為「公正價格」說服消費者就會踢到鐵板，這也只能算是剛好而已。
今年上半年已經快過完了，零售店的業績很慘，整體的消費市場也很悲觀，於是百貨賣場不斷的用滿X送Ｘ的現金回饋來吸引來客數，就已經看到效果有限，而且為了更多聰明的消費者（例如買了東西換了禮券用掉以後再來狂退商品）得付出更多的成本，個人覺得價格促銷已經走到極限了大家，請用更聰明的方式來玩吧。
（Brain.com 2012-05-30）J.C. Penney 今年初宣布推行「公正價格」（Fair and Square）策略，以每日特價、每月特價、清倉價格三種促銷，取代一般季節性或特殊節日的大降價，希望讓消費者不用蒐集折價券、不用等待購物季，就可以優惠價格，或者說產品的實際價格，買到商品。
不過根據最近公布的第一季營收狀況看來，這個策略反而讓到店率減少10%，銷售量下跌超過20%。究竟怎麼回事？
哈佛商業評論請來美國西北大學教授Alexander Chernev來談這個現象，他提出這個策略的七大缺漏。一起來看看問題出在哪？
今天還要分享的創意話題有：
◎JCPenny訂價策略失效？【來源：Harvard Business Review】
◎三星智慧電視廣告讓你傻傻分不清【來源：Samsung】
◎Intel筆電用武俠賣筆電？【來源：Intel】
◎JCPenny訂價策略失效？【來源：Harvard Business Review】
Can There Ever Be a Fair Price? Why Jcpenney's Strategy Backfired - Alexander Chernev
1. 「公正價格」（Fair and Square）策略中，像顧客溝通的是「提供真實價格」。這個立意雖好，但過於主觀。因為商家和消費者所認知的「真實價格」，是不一樣的。
2. 「折扣」（Discount）在消費者的心目中，是有長遠的定位。一般人認為沒有折扣，就是高價的意思。
3. 消費行為難以撼動，尤其當顧客不需要天天去百貨公司的時候，每日特價似乎變得沒有意義。
其他四點，仔細探討了Fair、Discount在消費者心中，微妙的化學作用，值得一讀！
(Via 動腦-即時新聞)
Comments